Prije suđenja MetaBirkins, Hermès, Rothschild Spar protiv dokaza



Kako se približava porotno suđenje između Hermesa i Masona Rothschilda oko najnovijih Meta-Perkins NFT-ova, strane nastoje natjerati sud da blokira neke dokaze od prihvatljivosti za suđenje, podnoseći zahtjeve najkasnije do zgrade suda u ponedjeljak. Predstojeće suđenje dolazi godinu dana nakon što je Hermès tužio Rothschilda saveznom sudu u New Yorku, optužujući ga za povredu zaštitnih znakova i razvodnjavanje u vezi s promocijom i prodajom navodnih NFT-ova. Slučaj se pomno prati u svjetlu činjenice da postavlja neka nova — i suptilna — pitanja o primjenjivosti prava na zaštitni znak u “stvarnom svijetu”, doktrini poštene upotrebe i jamstvima Prvog amandmana u virtualnom svijetu.

Prije nego što suđenje za zaštitni znak MetaBirkins i Web 3 započne kasnije ovog mjeseca, odvjetnici Rothschilda nastoje uvjeriti sud da isključi niz predloženih izložaka Hermèsa, bilo u cijelosti ili njihove određene dijelove, kao i bilo koje svjedočenje u vezi s tim isključenim dijelovima. Konkretno, Rothschildi imaju za cilj da Sud isključi …

1. Odaberite Objave na društvenim mrežamauključujući „komentare primljene od neidentificiranih trećih strana koje Hermes namjerava pružiti kao navodni dokaz stvarne zabune u pogledu izvora [the] metaperkins NFT umjetničko djelo.” Uzimajući u obzir postove koji potencijalno prikazuju komentare korisnika društvenih medija koji izražavaju uvjerenje da su MetaBirkins NFT-ovi licencirani/sponzorirani od strane Hermèsa, Rothschild tvrdi da bi “anonimne online komentare trebalo isključiti jer su neprihvatljiva rekla-kazala, a ne dokaz toga . stvarna zabuna i, stoga, irelevantna za bilo koji slučaj koji se vodi u ovom predmetu.

Konkretno, Rothschildov odvjetnik tvrdi da Hermès “nije identificirao autore niti jednog od ovih računa na društvenim mrežama… što identitete, značenja i namjere autora čini nepoznatima i nepouzdanima.” Čak i da postovi na društvenim medijima nisu neprihvatljiva rekla-kazala, Rothschild tvrdi: “Oni ne pokazuju niti sugeriraju da [his] Upotreba Hermesa [Birkin] Zaštitni znak mogao bi uzrokovati komercijalnu štetu u obliku preusmjeravanja prodaje, štete dobroj volji ili gubitka kontrole nad ugledom”, jer “nema naznaka da su ove objave na društvenim mrežama kreirali stvarni ili potencijalni kupci g. Rothschilda ili Hermesa. ”

2. Svjedočanstvo Boriane Gimberto – Ovo je odvjetnik čija je pritužba koju je Hermes naveo bila zbunjena oko izvora MetaBirkins NFT-ova. Dok “Hermès namjerava ponuditi [her testimony] Kao dokaz stvarne zabune,” Rothschild tvrdi, Gimberto “nema nikakve veze s potencijalnim ili stvarnim metaperkins Postoji i rizik od pristranosti, prema Rothschildu, budući da je Gimberto odvjetnik koji “zastupa luksuzne modne marke i tvrdi da je upoznat s NFT-ovima — i stoga bi ga se potencijalno moglo neprimjereno percipirati kao… Svjedoka čijem bi iskazu trebalo dati veću težinu. “

3. Izjava nakon parnice i neka priopćenja g. Rothschilda Rothschild također želi blokirati određenu – redigiranu – izjavu koju je dao u “privatnoj komunikaciji sa svojim prijateljima i suradnicima o svom odvjetniku u ovom slučaju”. Tvrdi da je izjava “irelevantna za pitanja o kojima će se suditi u ovom slučaju, vrlo pristrana i vjerojatno samo da odvrati pažnju ili zbuni porotu.”

Rothschild na sličan način traži tiskana slova – opet, redigirana – koja je poslao nakon što je Hermes tužio kako bi odražavala njegovo “gledište”, vjerojatno u odnosu na sud/pravo. Njegov odvjetnik tvrdi da pisma nemaju “nikakvu relevantnost niti dokaznu vrijednost za bilo koji slučaj koji se vodi”, a jedina Hermesova svrha je pokušati predstaviti [them] To bi značilo diskreditaciju karaktera gospodina Rothschilda općenito.”

Okrećući se Hermesovom prijedlogu, proizvođač Birkin torbi nastoji uvjeriti sud da isključi…

1. Svjedočenje dr. Blakea Gopnika i dr. Davida Neala – Prema Hermesu, Rothschild “predstavlja dr. Gopnika kao tehničkog stručnjaka kako bi podržao svoju obranu da je njegova promocija i prodaja METABIRKINS NFT-ova zaštićena Prvim amandmanom.” Odvjetnik za zaštitne znakove tvrdi da dr. Gopniku treba zabraniti svjedočenje na temelju toga što se njegovo “mišljenje ne oslanja ni na kakve pouzdane podatke ili metodologiju koja bi poduprla njegove apstraktne ipse dixit tvrdnje;” On “razmišlja o konačnim pravnim zaključcima;” Njegova mišljenja “ne čine ništa više nego ponavljaju Rothschildov prikaz njegovih izjava i postupaka”; On “netočno tumači i pojašnjava namjeru Rothschilda da stvore i promoviraju METABIRKINS NFT-ove.”

Hermes također želi blokirati svjedočenje dr. Davida Neala, koji bi trebao opovrgnuti dokaze ankete o stvarnoj zabuni koje je prikupio Hermesov stručnjak na temelju toga da se Nealova mišljenja i svjedočenje “nisu temeljeni na pouzdanoj metodologiji ankete, to ne pomaže pokušaj istine, a ako bi se to dopustilo, to bi nepravedno štetilo Hermesu.”

2. Predloženi demo zapisi – Većina Hermèsovog protivljenja dolazi kao odgovor na dokaze koje Rothschild želi podnijeti za koje tvrdi da “nemaju nikakve veze s METABIRKINS-om ili Hermèsovim navodima o kršenju”, uključujući portrete Andyja Warhola, radove drugih umjetnika i post- podnošenje intervjua.

“Kao što je učinio u tisku i drugim podnescima,” Hermès je izjavio da većina Rothschildovih argumenata ima za cilj tvrdnju da je on “na neki način zaštićen” — od odgovornosti za zaštitni znak — “jer su drugi umjetnici sudjelovali u ponašanju (nepovezano s Hermèsom ili Perkins) za koje je vjerovao da su slične njegovim.” Isto tako, “čini se da tvrdi da zato što drugi imaju projekte koji uključuju BIRKIN ime ili dizajn, to mu na neki način pruža sigurno utočište za iskorištavanje istih u odnosu na METABIRKINS NFT-ove.” Ali ti dokazi su prema Hermesu “nevažni”, a čak i ako su relevantni, pogubniji su nego dokazni.

Možda su najbolji primjer ovih tvrdnji (koje će gotovo sigurno izaći na vidjelo tijekom suđenja MetaBirkinsu), Hermes tvrdi, Rothschildovo spominjanje slika Andyja Warhola i Campbellove limenke za juhu. Iako “ni Warhol ni Campbellova juha nemaju nikakve veze s ovim slučajem”, tvrdi Hermes, Rothschild želi pružiti dokaze o Warholovom radu, koji bi “stvorio lažnu ekvivalenciju” između njega i Warholove “što se tiče karijere”. [that] To će samo zbuniti porotu i svaka blijeda dokazna vrijednost blijedi u odnosu na predrasude koje je proizveo Hermes.” Kao takvo, “Svako spominjanje Warhola u svrhu tvrdnje da prihvaćanje njegovog rada kao ‘umjetnosti’ oslobađa Rothschilde od odgovornosti za kršenje prava METABIRKINS-a. NFT-ovi.”

Štoviše, Hermes tvrdi da su “priroda i opseg Warholove tvrdnje da je ‘umjetnik’ nasuprot ‘prestupniku’ trenutno pred Vrhovnim sudom SAD-a” u Zaklada Andyja Warhola za vizualne umjetnosti protiv Goldsmitha Slučaj koji će “ispitati ima li Warhol pravo koristiti sliku druge osobe prema zakonu o autorskim pravima.” S obzirom na složenost pravnih pitanja u tekućem slučaju Goldsmith, Hermes tvrdi da je “jednostavno netočno da Rothschild sugerira ili implicira da je Andy Warhol djelovao unutar granica zakona i da je Rothschild tako dobio sigurno utočište”.

Međutim — i upuštajući se u još jedan argument koji će se nedvojbeno pojaviti na suđenju (sa ili bez dotičnih dokaza), Hermes navodi da se njegova glavna tužba protiv Rothschilda odnosi na povredu zaštitnih znakova koja proizlazi iz njegove upotrebe imena METABIRKINS u odnosu na METABIRKINS NFT-ove, koji su “povezane sa slikama torbica iz Pretpostavlja se, priznaje Rothschild, da izgledaju kao Hermès Birkin torbe.” Imajući ovo na umu, Hermes tvrdi da su “Rothschildi pokušali to argumentirati [its] Tvrdnja se odnosi samo na slike, [but] To je netočno”, prema Hermesu, koji navodi da “čak ni Rothschild ne tvrdi da su dijelovi koda koji generiraju NFT-ove, označeni kao METABIRKINS, “umjetnost”. Iako su fotografije “naravno važne”, jednostavno “usporedba ovog slučaja s fotografijama Warhol Campbell Shores duboko je pogrešna.”

Nakon Warhola, Hermès također tvrdi da Rothschild ne bi trebao biti u mogućnosti pružiti dokaze trećih strana u vezi s “umjetničkim” korištenjem Hermèsovog zaštitnog znaka BIRKIN i/ili komercijalne odjeće, uključujući slike radova fotografa Tylera Shieldsa i pjesme Beyoncé, Cardi B, i Jonah.. “Opet, samo zato što su drugi pojedinci ili subjekti možda bili uključeni u projekte vezane uz BIRKIN ili marku torbica ne znači da Rothschildi imaju to pravo,” tvrdi Hermès. Opet, ovo je stvaranje iste vrste lažne analogije: Rothschild nastoji zaštititi svoje ponašanje na temelju ponašanja drugih. To je bila tema koja se ponavlja tijekom svih nominacija i ponovit će se na suđenju ako se ovi dokazni predmeti ne diskvalificiraju.”

Konačno, Brand tvrdi da novinske članke koji raspravljaju o detaljima ove akcije treba isključiti, budući da su “Rothschild i njegov savjetnik razgovarali s medijima o ovoj akciji i optužbama strana”, niti Hermes niti njegov savjetnik nisu. Kao rezultat toga, tvrdi se, takvo izvještavanje o ovom pitanju “bilo je podložno pristranosti” i nije trebalo biti uključeno.

Slučaj je Hermès International, et al. protiv Masona Rothschilda, 1:22-cv-00384 (SDNY).



Source link

Leave a Comment