Radnje za zaštitu zaštitnih znakova protiv kršenja NFT-ova – priče iz Italije


Nogometni klub Juventus uspješno osporava korištenje svojih zaštitnih znakova u NFT poolu, ali i dalje postoje problemi s provedbom

U odluci objavljenoj krajem 2022. Rimski prvostupanjski sud donio je presudu protiv talijanskog Blockeras SRL, (BlueCeras), izdajući zabranu u korist Juventus FC-a, kojom se nalaže prestanak Blokirasovog korištenja Juventusovih zaštitnih znakova u komercijalne svrhe.

Pozadina: “Herojski novčić”

Blockeras upravlja fan tokenom koji se temelji na blockchainu pod nazivom The Coin of Champions, i obećava svojim vlasnicima da će vidjeti “…Kupovna moć eksponencijalno raste[ly] od rasta […] Hvala svima na aktivnosti [sportspeople] Svjedočanstva – Preporuke“[1]. Drugim riječima – očekivalo se da će popularnost (a time i vrijednost) Champion Coina porasti zbog broja sportaša koji ga podržavaju. Popis tako imenovanih sportašaveleposlanici‘, s nekim od najomiljenijih talijanskih nogometaša kao što su Marco Materazzi i Christian Vieri, kao i igračima koji su igrali neke međunarodne utakmice. Squadra Azura Kao što su Alessandro Diamante i bivši brazilski branič Ricardo Rocha. Vierijeva upletenost, posebice korištenje njegove slike u dresovima Juventusa, leži u središtu ovog spora.

Uz Hero Coin, Blockeras je također pokrenuo skup NFT “akcijskih karata” koje su vlasnici trebali koristiti za sudjelovanje u timskoj fantastičnoj NFT igri. NFT-ovi pokrenuti na platformi Binance NFT sadržavali su barem nekoliko ambasadora, koji su prikazani kako igraju za različite timove. Na primjer, razumijemo da su postojala najmanje četiri odvojena NFT-a koja prikazuju Vierija, kao što je prikazano u nastavku.

Iako se podrazumijeva da je Vieri odobrio korištenje svoje slike u projektu Coin of Champions, a posebno u NFT-u, Juventus, čiji je dres nosio, nije dao dopuštenje za korištenje njegovog registriranog slikovnog zaštitnog znaka koji prikazuje crno-bijelo. Majica na okomite pruge s dvije zvjezdice na prsima. Klub je tužio Blokyrasa, tražeći zabranu korištenja znakova u komercijalne svrhe.

Presuda rimskog suda

Bloukiras je obranio Juventusovu tvrdnju ustvrdivši, među ostalim, da dotični zaštitni znak nije registriran u vezi s “virtualnom robom za preuzimanje”.

Rimski sud nije bio impresioniran tim argumentom, napominjući da registracija slikovnog žiga izričito ukazuje da se on također odnosi na proizvode koji nisu uključeni u Klasifikaciju iz Nice (međunarodna klasifikacija žigova za robu i usluge stvorena Sporazumom iz Nice iz 1957.), svojstvenu digitalni materijali za preuzimanje. Također je relevantna činjenica da je i sam Juventus ušao na tržište navijačkih tokena (značajno 2018.). Stoga je, izdajući zabranu, sud smatrao sljedeće:

“…izrada i marketing dotičnih kartica uključuje krivo predstavljanje dotičnih marki, čime se prepoznaje rizik od zabune, […] Kao što je mogućnost zavaravanja javnosti o postojanju određene skupine poslovnih ili komercijalnih veza između [Blockeras] i Juventus.

Problemi s provedbom u NFT nalozima

Kao što čitatelji možda znaju, NFT-ovi koriste nekoliko blockchaina, često koristeći jedan Ethereum za svoju stabilnost kao platformu za “pametne ugovore”. Budući da je nepromjenjivost jedna od temeljnih značajki blockchain tehnologije, jednostavno “brisanje” NFT-a je strogo govoreći nemoguće. Koja su pravna rješenja za ovaj problem, pri čemu entiteti moraju postupiti u skladu sa sudskim nalogom i ukloniti NFT iz optjecaja?

1. opcija: pošalji natrag vlasniku zaštitnog znaka

Prvo moguće rješenje zahtijevalo bi od trenutnog vlasnika NFT-a da ga prenese vlasniku oznake koja krši autorska prava. Međutim, ovaj pristup zahtijeva suradnju trenutnog vlasnika, koji je rijetko osoba protiv koje je izdana zabrana (i koja je također možda platila za NFT), kao i onu izvornog vlasnika zaštitnog znaka. Ova dva oslanjanja na pristanak mogu predstavljati stvarne izazove u provođenju zabrane, čak i kada je optuženik želi poštovati. Drugim riječima, virtualna implementacija: ako Blockeras želi ići ovim putem, morao bi pokušati kontaktirati vlasnike svih NFT-ova koji sadrže Vierijevu sliku u Juventusovom dresu i zatražiti od njih da ponovno prenesu NFT-ove. Pod pretpostavkom da je takva veza moguća i da su postojeći vlasnici bili voljni surađivati, ovaj bi pristup zahtijevao od Juventusa da postavi račun na relevantnom NFT tržištu kako bi primio NFT, što oni možda nisu voljni učiniti.

Opcija 2: Pošalji na adresu “Genesis” (slijepa ulica)

Blok “Genesis” je privatni blok unutar lanca blokova koji se nalazi na nultoj adresi (doslovno, adresa puna nula), što onemogućuje da se bilo koja transakcija izvan bloka potpiše privatnim ključem zbog trenutne kriptografske ograničenja. Tako su odlazne transakcije iz genesis blokova praktički nemoguće, dok ništa ne sprječava dolazne transakcije. Ovi blokovi (tj. blockchain stranice) koriste se za “spaljivanje” NFT-ova ili druge kripto imovine, ograničavanjem njihovog daljnjeg trgovanja na blockchainu. Ovo je najbliži praktični primjer “uklanjanja” nečega iz blockchaina, iako su, strogo govoreći, sva kripto imovina u genesis bloku još uvijek uvelike dio lanca. U sadašnjem slučaju, korištenje ovog zadanog pristupa omogućilo bi Blockerasu da zaobiđe potrebu za dobivanjem suradnje Juventusa za primanje NFT-a koji krši autorska prava, ali ne bi riješio prvi, i nedvojbeno veći, problem da mora osigurati suradnju svog trenutnog vlasnici. NFT-ovi.

Opcija 3: Izbrišite foto/video datoteku povezanu s NFT-om

“Pametni ugovor” ugrađen u svaki blok koji predstavlja NFT obično će sadržavati hipervezu na paket podataka, smješten na oblaku, (privatnom) poslužitelju ili P2P mreži za pohranu datoteka, koji se povezuje s vizualnim prikazom NFT-a – slike, videa ili drugog medija. Ovisno o mediju u kojem se nalazi datoteka, strana koja se želi pridržavati zabrane može tražiti njezino brisanje sa svoje stranice, čineći vizualni prikaz NFT-a nemogućim jer bi pametna veza rezultirala “mrtvom” vezom.

Ovaj bi pristup mogao biti moguć kada kreator fotografije ili videozapisa smjesti na vlastite poslužitelje ili u oblak, ali gotovo je nemoguće u P2P mreži. Glavna pogreška u praksi je da ne postoji ništa što bi spriječilo kreatora da vrati datoteku na izvornu lokaciju u budućnosti, čime poništava početno “odvajanje” i nastavlja kršenje.

zaključak

Iako sudovi Engleske i Walesa tek trebaju odlučiti o bilo kakvim materijalnim pitanjima intelektualnog vlasništva u kontekstu NFT-ova, može se očekivati ​​slično obrazloženje od njih kao ono od Suda u Rimu. Nadalje, Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) već je dao smjernice da NFT-ovi spadaju u kategoriju 9 Klasifikacije iz Nice, čime se ograničava (u odnosu na EU) opseg bilo kakvih argumenata unutar narativa koji slijedi Blockeras.

Kao što se može vidjeti iz gornje rasprave, provođenje naloga protiv kreatora NFT-ova koji krše autorska prava nije uvijek lak zadatak. U trenutnom slučaju, uspjeli smo pronaći jedan primjer probijenog NFT-a koji se i dalje pojavljuje na blockchainu, s izvornim kupcem (napomena: po cijeni od 50 USD).



Source link

Leave a Comment